Jelentősen csökkentette a bíróság egy szexista kijelentések miatt megbírságolt vlogger büntetését

A Bukaresti Fellebbviteli Bíróság 20.000 lejről 3.000 lejre csökkentette az Országos Diszkriminációellenes Tanács (CNCD) George Buhnici vloggerre kiszabott bírságát, írja a Libertatea. A döntés még nem jogerős, csütörtöktől számított 15 napon belül fellebbezhető.

A diszkriminációellenes tanács a vlogger szexista kijelentései miatt szabta ki a bírságot.

A tech-újságírót a Neversea tengerparti fesztiválon kérték fel egy tévés interjúra. Buhnici a nők sziluettjeit kritizálta, mondván, hogy nem azért megy a tengerpartra, hogy elhízott, striás testeket lásson, majd azt mondta, szerencsésnek tartja magát, mert felesége olyan mint egy kiskorú lány.

A kijelentései nyomán keletkezett felháborodást követően Buhnici kénytelen volt magyarázkodni, és árnyalni mondanivalóját: válaszlevelet tett közzé személyes blogján, amelyben megpróbálta igazolni állításait, és cáfolta, hogy célja megalázó, szexista, a nőket tárgyiasító megjegyzéseit bántó szándék vezette volna vagy feleségét minősítő megjegyzése pedofil hajlamról árulkodna.

Időközben több mint 200 000 Facebook-követőjét vesztette el, és a Román Kereskedelmi Bankkal (BCR) kötött imázsszerződését is felbontották.

Buhnici Facebook-bejegyzésben és blogbejegyzésben is reagált az alapfokú bírósági ítéletre, és kioktató hangnemben magát úgy állította be, mint a „médialincselés” áldozatát.

A vlogger azt írta, hogy mivel a sajtóban túl sok kollégája nem érti a fellebbviteli bíróság döntését, „le kell fordítania nekik, hogy mit mond a bíróság feketén-fehéren”. Bár a bíróság döntése alapján kijelentései miatt 3000 lejt továbbra is ki kellene fizetnie, ez szerinte nem más, minthogy neki volt igaza…

„A CNCD megsértette a jogaimat azzal, hogy aktívan segítette a tavaly nyári médialincselést. Vállaltam a felelősséget a kijelentéseimért. Ez nem jelenti azt, hogy normális, ha egy felelős társadalmi igazságszolgáltatási intézmény, mint a CNCD, megsérti a saját törvényeit és eljárást indít a politikusok imázsépítése érdekében.
Nem, nem erkölcsös és most már törvénytelen is azt mondani, hogy a diszkrimináció ellen küzdünk azzal, hogy egy állampolgárt és újságírót diszkriminálunk” – jelentette ki a vlogger, aki szerint maga az ellene irányuló eljárás is alkotmányellenes volt.

Azt is kifogásolta a blogján, hogy „egy állami intézmény elnöke” sajtónyilatkozatokat adott arról, hogy hogyan büntették meg, mielőtt az intézmény közölte volna vele a döntését.