Már kézhez kapta a leváltásáról szóló határozatot a Gyilkos-tó cégének vezetője, mégis elakadt a fideszes és RMDSZ-es tulajdonosok leváltási kísérlete

A Gyilkos-tó partján sétálva aligha jutna eszébe bárkinek Budapest belvárosa. Pedig a székelyföldi tó egyik legforgalmasabb turisztikai területét kezelő Monturistban Budapest fideszes vezetésű V. kerülete a többségi tulajdonos, miközben maga a tó közigazgatásilag Gyergyószentmiklóshoz tartozik.

Ez a harminc éve testvérvárosi együttműködésként létrehozott, azóta alaposan összegabalyodott konstrukció most még a saját történetéhez képest is furcsa pontra jutott. Budapest és az RMDSZ-es gyergyószentmiklósi városvezetés ugyanazt az ügyvezetőt akarja leváltani, Török Csaba mégis a helyén van. A budapesti önkormányzat ráadásul arra is nyitott, hogy megfelelő ajánlat esetén három évtized után kiszálljon a Monturistból, és eladja a részesedését Gyergyószentmiklósnak.

Ehhez képest hónapok óta még odáig sem sikerült eljutni, hogy a tulajdonosok összeüljenek és szavazzanak a vezetőváltásról.

Most már arra sem lehet hivatkozni, hogy Török hivatalosan nem tudja, mit akar tőle Gyergyószentmiklós. A Transtelex birtokába került augusztus 10-i levelében maga az ügyvezető írja le, hogy augusztus 8-án átvette azt az önkormányzati határozatot, amely a Monturist taggyűlésének összehívását, Török leváltását és Lukács Attila három évre szóló kinevezését kezdeményezi.

Ezzel lezárult a nyár eleje óta tartó kézbesítési vita. Júniusban Török még azt mondta nekünk, hogy sem Nagy Zoltán polgármestertől, sem a várostól nem kapott szabályos hivatalos kezdeményezést a leváltására. Gyergyószentmiklós ezt vitatta, majd végrehajtói kézbesítést és végső esetben bírósági eljárást is kilátásba helyezett. Törökhöz tehát eljutott a leváltási szándék, de furcsán alakulnak a dolgok, mert még mindig nincs taggyűlés.

Az érintett erről most jóval egyértelműbben beszélt a Transtelexnek. Azt mondta, elkérte Gyergyószentmiklóstól azokat az iratokat, amelyekre szerinte Lukács Attila ügyvezetői bejegyzéséhez is szükség lesz, valamint legalább három évre szóló menedzsmenttervet is kér. Utóbbiból azt szeretné látni, mit kezdene az új vezetés a Monturisttal és a Gyilkos-tó körüli területekkel. A dokumentumokat ezután megküldené a cég valamennyi tulajdonosának, köztük Budapest V. kerületének is.

Azt viszont már a saját mérlegeléséhez kötötte, hogy ezek után összehívja-e a taggyűlést. „Ha a megoldás hosszú távon nem szolgálja a Monturist és a Gyilkos-tónál fekvő koncessziós terület érdekeit, nem hívom össze a gyűlést. Ha viszont előnyös számukra, összehívjuk” – mondta.

Ez fontos változás az augusztus 10-i levélhez képest. Abból még elsősorban az látszott, hogy Török dokumentumokat és pontosításokat kér. Most már azt is kimondja, maga akarja megítélni, megfelelő-e az utódjának terve, és ennek függvényében hívná össze azt a taggyűlést, amelynek éppen az ő leváltásáról kellene döntenie.

Gyergyószentmiklós közben hónapok óta ugyanezt az ülést próbálja összehívatni. A város júliusban már harmadszor futott neki a taggyűlésnek, a 132/2026-os határozatban pedig 15 napos határidőt szabott Töröknek. A döntés azt is kimondja, hogy ha eljárási hiba, határozatképtelenség vagy más ok miatt nincs érvényes szavazás, újabb taggyűlést kell összehívni.

Török szerint ugyanakkor nemcsak Lukács terveit kell megismerni. A várostól részletes indoklást és dokumentumokat is kér arról, miért akarják őt leváltani, és arra figyelmeztet, hogy szerinte egy kellően meg nem alapozott visszahívás később akár kártérítési vitához vezethet.

Augusztus 26-án Török válasza visszaért oda, ahonnan a leváltási kezdeményezés elindult: a gyergyószentmiklósi helyi tanács elé. A képviselők nem hoztak újabb határozatot, és érdemi vita sem alakult ki. Külön napirendi pontként egyszerűen tudomásul vették az ügyvezető levelét.

Két nappal korábban Nagy Zoltán polgármestertől azt kérdeztük, eljutottak-e már a korábban belengetett bírósági útig. „Még nem tereltük át. Az utolsó határozatot követően az ügyvezető átvette a kiközölt határozatot. Most folynak az egyeztetések” – válaszolta. Arra, hogy mi következhet, Nagy azt írta: „Továbbra is közgyűlés és vezető csere, úgy ahogyan már korábban is megfogalmazta mindkét főtulajdonos.” Gyergyószentmiklós korábban is beleütközött abba, hogy hiába a saját közigazgatási területén fekszik a Gyilkos-tó, a Monturistban kisebbségi tulajdonos. Budapest nélkül egyedül nem tudta meghatározni a cég jövőjét.

A vezetőváltáshoz most viszont a budapesti támogatás is megvan

Az már jóval kevésbé világos, hogyan jutottak el idáig. A Transtelexnek több, a Monturist körüli egyeztetésekre rálátó forrás is arról beszélt, hogy Nagy Zoltán hosszabb ideje több budapesti csatornán próbált támogatást szerezni ahhoz, hogy változzon az V. kerület hozzáállása. Erre azért is szüksége lehetett, mert forrásaink szerint az V. kerület vezetésében komoly bizalmatlanság alakult ki a gyergyói féllel szemben. Úgy érezték, a korábbi mandátumai alatt nem kaptak valós képet arról, mi történik a Monturisttal és a társaság vagyonával. Erről januári feltárásunkban részletesen írtunk.

Abban viszont eltérnek a forrásaink, mi hozta meg az áttörést.

Egy, a folyamatokra rálátó forrásunk azt állítja, hogy Nagy 2025 őszén Kubatov Gáborhoz, a Fidesz pártigazgatójához is eljutott, és ezt követően politikai közbenjárás is szerepet játszott abban, hogy az V. kerület nyitottabb lett a gyergyói kezdeményezésre.

Ezt nem tudtuk függetlenül igazolni. Forrásunk nem volt jelen az általa említett Kubatov–Nagy-találkozón, annak megtörténtéről saját elmondása szerint gyergyószentmiklósi politikai körökből értesült.

Egy másik, a budapesti kapcsolatokra rálátó forrásunk kifejezetten valószínűtlennek tartja Kubatov közvetlen szerepét. Abban viszont ő is biztosnak mondta magát, hogy Nagy Budapesten több irányban próbált kapcsolatokat mozgósítani és eljuttatni a saját álláspontját az V. kerület vezetéséhez.

A politikai közbenjárás pontos útját tehát nem tudjuk rekonstruálni. A fordulat maga viszont dokumentálható.

A fideszes vezetésű Belváros-Lipótváros képviselő-testülete május 21-én zárt ülésen tárgyalta a Monturist ügyét. A korábban megszerzett határozatok szerint felhatalmazták Szentgyörgyvölgyi Péter polgármestert arra, hogy ha Gyergyószentmiklós hivatalosan kezdeményezi Török leváltását és Lukács kinevezését, Budapest támogassa ezt a taggyűlésen.

Az V. kerület ráadásul arra is elvi engedélyt adott, hogy megfelelő, cégértékeléssel alátámasztott ajánlat esetén eladja teljes Monturist-részesedését Gyergyószentmiklósnak.

Ez még nem adásvétel, és nyilvános információ nincs arról, hogy a felek konkrét vételárról megállapodtak volna. De a budapesti döntés jelentős változás: a többségi tulajdonos nemcsak a vezetőváltást támogatja, hanem arra is nyitott, hogy három évtized után teljesen kiszálljon a közös cégből.

Hogy ennek mekkora súlya van, ahhoz vissza kell menni a Monturist indulásáig. A társaságot 1996-ban hozta létre Gyergyószentmiklós és Budapest V. kerülete. Gyergyó tóparti ingatlanokat vitt a vállalkozásba, Budapest pedig pénzzel szállt be, és már az induláskor többséget szerzett.

Azóta több, eredetileg Gyergyó által bevitt tóparti ingatlan kikerült a cég vagyonából. Ezek elszámolására olyan új tulajdonosi arányt fogadtak el, amelyben Budapest részesedése 81 százalék körülire nőne, Gyergyószentmiklósé 15,9 százalékra csökkenne, a fennmaradó néhány százalék pedig a Gyilkos-tóért Egyesületé lenne.

Ennek a mostani konfliktusban azért van jelentősége, mert az egyesület alelnöke maga Török Csaba. A civil szervezet korábban megszerezte a Monturist egyik kisebbségi tulajdonosi csomagját, így a vitatott új felállásban maga is tulajdonosként jelenne meg.

Ez nem jelenti azt, hogy az egyesület részesedése Török személyes vagyona lenne, és nem bizonyítja azt sem, hogy anyagi haszonszerzés miatt akadályozná a vezetőváltást. Azt viszont mutatja, hogy Török érintettsége nem merül ki abban, hogy ő a leváltani kívánt ügyvezető.

Az új tulajdonosi arányokat a román cégnyilvántartás egyelőre nem jegyezte be, a Monturist pedig bíróságon támadta meg ezt a döntést. Az ügy következő tárgyalását október 22-re tűzték ki.

Egy, a gyergyószentmiklósi önkormányzati folyamatokra rálátó forrásunk szerint a vezetőváltást nem lehet elválasztani attól sem, mi történne utána a Gyilkos-tó parti üzleti modellel. A város és Török között már korábban is vita volt a Monturist kereskedelmi tevékenységéről és annak engedélyezéséről. Nagy Zoltán júniusban azt állította, hogy több tevékenység urbanisztikai és engedélyezési szempontból problémás; Török ezt vitatta.

Érdekes módon ezen a ponton Török egyik kifogása és a városvezetést is kritizáló forrásunk aggodalma közel kerül egymáshoz.

Török azért kér legalább három évre szóló menedzsmenttervet, mert azt mondja, látni akarja, valóban jobb lesz-e a Monturistnak és a Gyilkos-tónak a vezetőváltás után. Forrásunk pedig attól tart, hogy Gyergyószentmiklós nem a Monturist három évtizedes működési problémáit akarja felszámolni, hanem csak a szereplőket cserélné le.

A város eddig nyilvánosan nem mutatott be részletes új működési modellt arra, mi történne a céggel és a tóparttal Török leváltása után.

Török most a kért iratokra és a menedzsmenttervre vár, Nagy Zoltán szerint pedig folynak az egyeztetések. A város a korábban kilátásba helyezett bírósági eljárást egyelőre nem indította el, a taggyűlésnek pedig továbbra sincs időpontja.

Budapest és Gyergyószentmiklós tehát már egyetért abban, hogy Török Csabának mennie kell. Az továbbra sem világos, mikor tudnak erről szavazni, és hogy utána valóban másképp működik-e majd bármi a Gyilkos-tónál.