Gyergyó bírósághoz fordulna a Gyilkos-tó ügyében, a Monturist ügyvezetője szerint hivatalos megkeresést sem kapott

Újabb fordulatot vett a Gyilkos-tó körüli, hónapok óta húzódó Monturist-konfliktus. Nagy Zoltán gyergyószentmiklósi polgármester hétfőn bejelentette: bírósághoz fordulnak, ha a Monturist Kft. ügyvezetője nem hívja össze azt a tulajdonosi közgyűlést, amelyen leváltanák a cég vezetését.

Török Csaba ügyvezető a Transtelexnek küldött közleményében visszautasította a vádakat, és azt állítja: a mai napig semmilyen hivatalos megkeresést nem kapott a közgyűlés összehívására.

Mi ez a Monturist-ügy a Gyilkos-tónál?

A Monturist Kft. a Gyilkos-tó körüli közvagyont kezelő cég, amelyben Gyergyószentmiklós önkormányzata mellett Budapest V. kerületének, Belváros-Lipótvárosnak az önkormányzata is tulajdonos. A konstrukció még az 1990-es években, testvérvárosi együttműködésként indult, mára viszont a budapesti, fideszes vezetésű kerület került meghatározó tulajdonosi pozícióba, miközben a Gyilkos-tó közigazgatásilag Gyergyószentmiklóshoz tartozik.

A Transtelex korábban részletesen bemutatta, hogyan jutott odáig a történet, hogy a székelyföldi város saját üdülőterületén csak kisebbségi tulajdonosként tud beleszólni a döntésekbe.

A mostani vita közvetlen előzménye, hogy Gyergyószentmiklós és Budapest V. kerületének önkormányzata is a Monturist közgyűlésének összehívását kérte június 29-re.

Nagy Zoltán szerint az erről szóló meghívónak június 19-ig meg kellett volna érkeznie a tulajdonosokhoz, ez azonban nem történt meg. A polgármester úgy látja, az ügyvezető ezzel gyakorlatilag megtagadja a tulajdonosok kérését.

Nagy a helyi sajtónak azt mondta: ha Török Csaba nem hívja össze a közgyűlést, a tulajdonosok bírósághoz fordulnak, hogy a bíróság kötelezze erre az ügyvezetőt. A polgármester szerint a vezetőcsere „előbb-utóbb úgyis megtörténik”.

A városvezető több súlyos állítást is megfogalmazott a Monturist működésével kapcsolatban. Szerinte a cég vezetője rendszeresen szembemegy a tulajdonosok akaratával, ügyvéden keresztül kommunikál a saját tulajdonosaival, és megtámadta azokat az önkormányzati döntéseket is, amelyekkel Gyergyószentmiklós a Monturist törzstőkéjét, illetve a város tulajdonrészét rendezné.

Nagy azt is állítja, hogy a Monturist a Gyilkos-tó fokozottan védett övezetében folytat olyan gazdasági tevékenységet, amely szerinte nem engedélyezett. A polgármester szerint az önkormányzat urbanisztikai szakemberei 2023-ban és 2025-ben jegyzőkönyvekben rögzítették a szabálytalanságokat, a cég azonban nem szüntette meg a kifogásolt tevékenységeket, hanem bíróságon támadta meg a jegyzőkönyveket.

A sajtótájékoztatón – ahová a Transtelexet ismét nem hívták meg – a polgármester személyi és üzleti összefonódásokról is beszélt. Felidézte, hogy a Monturist egyik korábbi kisebbségi tulajdonosának, a városi közszolgáltató GO Rt.-nek a tulajdonrészét előbb egy olyan cég próbálta megszerezni, amely Nagy állítása szerint Török Csaba édesanyjához kötődött, később pedig a részesedés a Gyilkos-tóért Egyesülethez került. Az egyesületet a polgármester szerint Török Csaba és a Monturist ügyvédje alapította.

Nagy Zoltán a Food Truck BBQ Kft.-t is említette, amelyet szerinte a Monturist székhelyére jegyeztek be, tulajdonosai pedig Moldovan Ovidiu Dumitru, a Monturist ügyvédje és Csergő Tibor András volt gyergyószentmiklósi polgármester. A polgármester szerint a cég a gyilkostói csónakházban árusít élelmiszert, holott az adott övezetben a kereskedelmi tevékenység tilos.

A helyi sajtó hétfőn kizárólag Nagy Zoltán sajtótájékoztatója alapján számolt be az ügyről. A Transtelex viszont megkereste Török Csabát is, aki írásos közleményben reagált a polgármester állításaira.

Török állítja: hivatalosan fel sem kérték a közgyűlés összehívására

Török határozottan visszautasította Nagy Zoltán médián keresztüli „üzengetéseit és fenyegetőzéseit”, és azt kérte a városvezetéstől, hogy térjen vissza a törvényes, intézményi keretekhez. Közleménye szerint sem a gyergyószentmiklósi polgármesteri hivataltól, sem a polgármestertől nem érkezett hivatalos megkeresés vagy testületi határozat a Monturist közgyűlésének összehívásáról.

Az ügyvezető azt írta: amint törvényes úton hivatalos megkeresés érkezik, a Monturist az alapító okiratnak és a hatályos jogszabályoknak megfelelően fog eljárni. Addig viszont politikai nyomásgyakorlásnak tartja a polgármester fellépését.

Török szerint a városvezetés kapkodó és egymásnak ellentmondó döntéseket hoz: korábban fel akarta számolni a céget, később egyoldalúan felbontotta volna a koncessziós szerződést, most pedig felértékeltetné a vállalatot és részvényeket vásárolna. Az ügyvezető szerint ez koncepciótlanságra és személyes bosszúvágyra utal.

A Monturist vezetője arra is kitért, hogy a gyergyószentmiklósi önkormányzat korábban közel 130 ezer lejes bírságot szabott ki a cégre, ezt azonban a Monturist bíróságon megtámadta, és jogerősen nyert. Szerinte elfogadhatatlan, hogy a polgármester a sajtóban sérelmezi azokat a bírósági döntéseket, amelyeket a városnak végre kellene hajtania.

A kereskedelmi szerződésekkel kapcsolatos vádakra Török úgy reagált: a Monturist több tucat partnerrel dolgozik együtt, és valóban vannak olyan partnerek, amelyek önkormányzati képviselőkhöz vagy RMDSZ-közeli személyekhez köthetők, de szerinte minden szerződést a cég gazdasági érdekei alapján és törvényesen kötöttek meg.

A Monturist vezetése azt állítja, továbbra is kész a civilizált, szakmai és kétoldalú párbeszédre, de csak törvényes keretek között, nem pedig „politikai cirkusz” részeként.

A Gyilkos-tó Székelyföld egyik legismertebb turisztikai helyszíne, amely közigazgatásilag Gyergyószentmiklóshoz tartozik, de a tóparti közvagyon hasznosítása a Monturist Kft.-n keresztül történik. A cég tulajdonosi szerkezete miatt a döntésekben Budapest V. kerületének önkormányzata ma meghatározó szerepet játszik.

Gyergyószentmiklós most azt mondja, vissza akarja szerezni a város érdekei szerinti ellenőrzést a Gyilkos-tónál. A Monturist ügyvezetője szerint viszont a városvezetés nem jogi és intézményi úton, hanem politikai nyomással próbálja átvenni az irányítást. A következő lépés így várhatóan már nem sajtótájékoztató, hanem akár bírósági eljárás is lehet.