Tüntetések kezdődtek Budapesten, miután betiltotta a Pride-ot a magyar kormány

Kedd délután a Momentum Mozgalom tüntetést szervezett Budapesten, miután az Országgyűlés rendkívüli gyorsasággal, egyetlen nap alatt megszavazta a gyülekezési törvény módosítását, amely gyakorlatilag betiltja a Pride-ot. A Telex helyszíni tudósítása szerint a demonstráció 17 órakor kezdődött a Kossuth téren, ahol Bedő Dávid, a Momentum frakcióvezetője „putyini léptékű” jogfosztásról beszélt, Hadházy Ákos független képviselő pedig úgy fogalmazott: „határt lépett át a hatalom, most nekünk is meg kell tennünk ezt”.

A tömeg a Jászai Mari térig vonult, de a Margit hídon a rendőrség sorfallal állta útjukat. A demonstrálók skandáltak („Nem megyünk haza”, „Fel a hídra”), dalokat énekeltek, és többen füstgyertyát is használtak. Este fél kilenc előtt lökdösődés alakult ki a rendőrök és a tüntetők között, de erőszakos incidens nem történt.

A demonstrációhoz csatlakozott egy másik, a Pride melletti csoport is, jelentős tömeget alkotva a Margit híd budai hídfőjénél. A rendőrség a híd pesti oldalát teljesen lezárta, a 4-es és 6-os villamos forgalmát is felfüggesztették.

Lőcsei Lajos, a Momentum alelnöke szerint a kormány „hazaáruló, jogfosztó, Putyin-pártoló senkiházi trógerek” gyülekezete, amely megsértette mindazt, amit a rendszerváltás után felépítettek. A napot a magyar történelem „gyásznapjának” nevezte, és bírálta azokat az ellenzéki pártokat is, amelyek nem tiltakoztak a parlamentben.

Bedő Dávid, a Momentum frakcióvezetője úgy fogalmazott: „nincs hova hátrálni”, és ez az utolsó lehetőség, hogy megálljt parancsoljanak a rendszernek, amely szerinte már nem hibrid rezsim, hanem fasizmus. Azt mondta, a szabadságot naponta, apró lépésekben veszik el, a Pride betiltása pedig „erős lépés a putyini Oroszország felé”. Ígéretet tett arra, hogy a Momentum mindig kiáll majd az üldözött közösségek mellett, a Pride-on is ott lesznek, és anyagi segítséget nyújtanak azoknak, akiket megbírságolnak.

Hadházy Ákos független képviselő szerint a gyülekezési jog korlátozása nem pusztán egy melegellenes, hanem egy demokráciaellenes törvény. Szerinte a kormány célja, hogy elriassza az embereket a tiltakozástól, és bevezesse a „kínai típusú technofasizmust”. Úgy fogalmazott: „nem szintlépés történt, hanem hatalmas ugrás a diktatúrába”, ezért mindenki feladata, hogy kiálljon magáért, és békés, de határozott nyomást gyakoroljon a hatalomra.

A politikusok hangsúlyozták, hogy a kormány a tiltásokat „józan ésszel” próbálja indokolni, de valójában az arcfelismerő szoftver bevezetésével félelmet akar kelteni. A jelenlévő tüntetők többször is skandálták: „nem megyünk haza”, „fel a hídra”, de a Margit hidat a rendőrség lezárta, dulakodás is kialakult a sorfalnál.

A Momentum és Hadházy képviselői már a parlamentben is tiltakoztak a törvénymódosítás ellen: nemzeti színű füstgyertyákat gyújtottak, szovjet himnuszt játszottak, Orbán–Putyin csókolózós képeket szórtak szét.

A módosítás értelmében minden olyan gyűlés tilos lesz, amely „a homoszexualitást népszerűsíti”, a résztvevők 200 ezer forintig terjedő bírságot kaphatnak, a rendőrség pedig arcfelismerő szoftverrel azonosíthatja őket. Jogvédők szerint ez súlyosan sérti az emberi jogokat, különösen a személyes adatok védelmét.

Bedő Dávid bejelentette: a Momentum létrehoz egy alapot, amelyből minden megbírságolt tüntetőt támogatni fognak, és kijelentette, hogy jelen lesznek a június 28-i Pride-on is. Szerinte „a fasizmus akkor is fasizmus, ha nem táborokba zárnak, hanem a négy fal közé”.

Megkerestük az RMDSZ szóvivőjét az ügyben, de a párt nem kívánja kommentálni a magyar parlament által elfogadott, a Pride betiltását és a gyülekezési jog korlátozását célzó törvénymódosítást. Csoma Botond, az RMDSZ szóvivője a Transtelex kérdésére mindössze annyit válaszolt: „Nem kommentálunk magyarországi törvényeket.” Arra a felvetésre, hogy a szövetség korábban többször is megszólalt magyarországi jogszabályok ügyében, Csoma megismételte korábbi válaszát, és nem adott további magyarázatot arra, miért nem vállalnak álláspontot a gyülekezési jog szűkítésének ügyében.