Borboly Csaba: Mentem az utcán, ha bárki belém akart rúgni, azt mondta, „inculpatul Borboly”
Tizennégy év óta először beszélhetett nyilvánosan Borboly Csaba, Hargita Megye Tanácsának alelnöke rekordhosszúságú pere körülményeiről, ennek örömére pedig Kolozsváron hirdetett sajtótájékoztatót, ahol védőügyvédje, Dr. Sergiu Bogdan ismertette a felmentését előíró jogerős ítélet körülményeit, míg a volt tanácselnök büszkén mosolyogva nyugtázta az elhangzottakat. A sajtótájékoztató végén mi is kérdeztük az alelnököt jelenlegi, a büntetőper nyomán kialakult közéleti konfliktusáról.
A győztesek önbizalmával vezetette végig hallgatóságát dr. Sergiu Bogdan a – szerinte is rendhagyó és a romániai igazságszolgáltatás történetében is egyedülálló módon hosszú és komplikált – 14 éves büntetőeljárás folyamatán. Számokkal kifejezve ez a 14 év 138 tárgyalási napot, több 100 ezer megtett kilométert, 13 bírót és egy közel 700 oldalas vádiratot jelent.
Már a Transtelexen is több rendben foglalkoztunk a büntetőügy körülményeivel, legutóbb pedig összefoglaló videóban magyaráztuk el az ennek okán Borboly Csaba és Bíró Barna Botond között kitört konfliktus részleteit és hátterét.
Borboly Csabát a korrupcióellenes ügyészség (DNA) folytatólagosan elkövetett hivatali visszaéléssel, magánokirat-hamisításra való felbujtással, hamis irat felhasználására való felbujtással és hamis feljelentéssel vádolta 2013-ban két megyei út felújítása kapcsán. A sajtótájékoztatón elhangzott, hogy a tényleges büntetőügy középpontjában elsősorban a hivatali visszaélés és az okirathamisítás vádjai álltak.
Azaz, a tényállás a következő volt a vádirat szerint: bizonyos felújítási munkálatokat azoknak a jogszerűségét igazoló dokumentumok hiányában fizettek ki, ezzel megkárosítva a megyei tanácsot. Ezeket a kifizetéseket pedig Borboly Csaba hagyta jóvá.
Az ügy jogi körülményei, a bizonyítékok felhasználhatósága, az alkotmányellenességre hivatkozva érvénytelenített aspektusok, a védelem részéről jogellenesnek nevezett eljárások és a többrendbeli áthelyezések mind-mind hozzájárultak ahhoz, hogy ennyire elhúzódjon a jogerős ítélet kihirdetése. A végeredmény értelmében azonban a Borboly Csaba ellen felhozott vád, a hivatali visszaélés, nem elégíti ki törvényi tényállást, azaz a cselekmény maga nem áll fenn, így nem is büntethető jogilag.
Azaz Borbolyt négy vádpontban felmentették, ezek: két hivatali visszaélési vád, a hivatali visszaélésre való felbujtás, valamint az igazságszolgáltatási szervek félrevezetése. Két másik, okirathamisítással kapcsolatos vádpont pedig elévült, ezekben nem állapítható meg büntetőjogi felelősség.
A hivatali visszaélés vádjának egyik központi eleme két dokumentum (a tervező helyszíni rendelkezése és a műszaki ellenőr igazolása) hiánya volt, amelyek kapcsán a védelem szerint később megállíptották: a vádlott nem tudott arról, hogy ezek a dokumentumok hiányoznának, ugyanis az illetékesek neki azt jelezték, adminisztratív szempontból rendben van a projekt.
Dr. Sergiu Bogdan szerint az ügynek több gyanús körülménye is van, sőt, úgy fogalmazott, hogy „Ha a bíróság azt mondja, hogy a cselekmény nem létezik, az azt jelenti, hogy valaki valahol tévedett”.
Ilyen vonatkozás például szerinte az, hogy a DNA kezdettől fogva tudatában volt annak, hogy az általuk később, a büntetőeljárás során kikért dokumentumok nem léteznek. Azaz nem akadályozták meg a bűncselekmény megtörténését, hanem utólag kérték számon azt.
A másik, Bogdan szerint megkérdőjelezhető vonatkozás az a polgári fél, azaz a Hargita Megyei Tanács részvétele a perben, amely egy, Bogdan szerint hozzá nem értő ügyvéd által valósult meg, akit eleve azért fogadtak fel, mert a közintézmény képtelen volt a saját jogi képviseletére. „Hogy tetszik ez Önöknek? Egy közintézmény, amelynek alkalmazásában jogászok vannak, képtelen ellátni saját védelmét egy büntetőügyben” – fogalmazott.
Borboly védőügyvédje szerint a megyei tanács több polgári pert is indított és annak ellenére, hogy bizonyos összegeket a cégek már visszafizettek a büntetőeljárásban ismét követelte ugyanazon összegek megfizetését. Ráadásul a büntetőeljárásban Borboly elítélését kérte, akkorra már elévült vádakra hivatkozva.
Hargita Megye Tanácsa az ügyben polgári félként vett részt, vagyis nem a büntetőjogi felelősség megállapítását képviselte – ez az ügyészség feladata volt –, hanem a vagyoni kár megtérítését kérte. Ezt, a csaknem 4,9 millió lejes kárt, többek között a kivitelezőknek átadott, állítólag nem létező anyagok, illetve a közbeszerzéseken kifizetett és a kizárt ajánlattevők alacsonyabb árai közötti különbség alapján határozták meg.
A megyei tanács már korábban külön polgári pereket is indított a kár megtérítésére, ezek egy részét azonban a büntetőeljárás lezárásáig felfüggesztették. A 2025-ös elsőfokú ítélet még több mint 1,1 millió lej megfizetésére kötelezte Borbolyt és több vádlott-társát, ám a 2026-os jogerős ítélet a büntetőügyben nem bírálta el a megye polgári jogi igényét, így annak sorsa továbbra is külön polgári jogi eljárásokban dőlhet el. Ez azt jelenti, hogy Borboly felmentése önmagában nem zárta le a kár megtérítésének kérdését.
A sajtótájékoztató végeztével a Transtelex is feltette saját kérdéseit Borboly Csabának
Közben kiderült, hogy 2025-ben is kérték. 2023-ben is már ő (szerk. megj.: Bíró Barna Botond) írt alá a megyei tanácsnál a per ügyében, mint alelnök. Volt egy rendelet, hogy ő helyettesít, én nem írtam alá semmit, ő tartotta a kapcsolatot az ügyvéddel is. 2014-ben gyanús módon Szentes Antal tanácsostól megvonták az aláírási jogot, elvitatták a megyei tanács jogászai. Pont múlt héten volt egy frakcióülésünk és elmondta Anti, hogy hogy történt, hogy kinyomták az ügyből. Én külön kértem is a közigazgatási kar dékánjának az értelmezését is, hogyha van egy határozat, ami egy tanácsosra vonatkozóan előírja, hogy az milyen minőségben tud eljárni, csak úgy megváltoztatható-e. Szerinte, amíg az illetőnek nem szűnik meg a megyei tanácsosi mandátuma, az a jogkör érvényes marad. Ennek ellenére, a második mandátumában, vagy harmadikban, a második vége felé úgymond többet már nem vitték hozzá a dokumentumokat. Hanem Bíró Barna Botondhoz vitték.
Bárki bármit kérhet, az már a bíróságon múlik, hogy ezt hogy kezeli. Valószínű, hogy emögött egy szándék volt.
Persze. Átküldöm.
- Fontos megjegyezni egyrészt, hogy korábban ezt a tényállást Bíró Barna Botond úgy cáfolta meg saját oldalán, miszerint a megyei tanács polgárjogi félként csupán annyiban vett részt az eljárásban, hogy célját – a megállapított kár értékének behajtását – érvényesítse. Elmondta, a Hargita megyei törvényszék rendelte el, hogy a megyei tanácsot egy megbízott ügyvéd képviselje a perben az önkormányzat jogászai helyett, az összeférhetetlenség megelőzése érdekében. Az önkormányzat tagjai, beleértve őt magát is, csak bizonyító jellegű aktákat juttattak el a megbízott ügyvédnek, Dr. Lacrima Rodica Boilănak.
- Másrészt, Borboly Csaba valóban továbbított két, egy 2023-as és egy 2025-ös dokumentumot a Transtelexnek, amelyek azonban közvetlenül nem utalnak arra, hogy Bíró Barna Botond, a megyei tanács alelnökeként vagy később elnökeként valóban a vádlott szabadságvesztését kérte volna a törvényszéktől. Mindkét dokumentumban beterjesztőként Dr. Lacrima Rodica Boilă szerepel, aki a megyei tanács nevében megbízott szereplőként úgy utal büntetőjogi felelősség megállapítására (amely lehet akár börtönbüntetés is), mint tényezőre az általuk igényelt kártérítés megállapításában. Pontosan ez áll a dokumentum szövegében: „az Önök (Marosvásárhelyi Törvényszék) által meghozandó büntetőjogi ítéletben, a begyűjtött és ellenőrzött bizonyítékok alapján, a vádlottak büntetőjogi felelősségrevonása mellett hagyják jóvá az általunk előterjesztett polgári jogi keresetet és kötelezzék a vádlottakat az okozott károk megtérítésére, valamint a bírósági költségek – köztük az ügyvédi munkadíj – megfizetésére”.
Vegyesen mindenféle. Ha én most elkezdeném, hogy ki, mikor, hol és hogy szúrt hátba, botlasztott meg, mondott hamisságot, soha nem lenne vége. Mentem az utcán, ha bárki belém akart rúgni, azt mondta, hogy „inculpatul Borboly” (szerk. megj.: Borboly, a vádlott). Tehát, hogy mit végig kellett szenvedni… Politikától függetlenül, minden pártból voltak, akik nagyon sokszor megbántottak. Sokszor vesztettem amiatt, hogy „Borboly, a vádlott, oda nem jó”.
De miután ezeket mondtam, voltam a feleségemmel esti misén Csíksomlyón és utána közösen úgy döntöttünk, hogy nem ezeken van a lényeg. Azáltal, hogy valakit megszégyenítek, kifeszítem a falra, nem biztos, hogy jobb lesz. El kéne felejteni ezt az egészet, ha el lehet, a tanulságokat le kell vonni. De én nem hirdetek vendettát, nem állok bosszút. Ha valaki nagyon feszegeti a dolgot, ott vannak a dokumentumok.
Én inkább a köszönetre koncentrálok, a többi az magától rendeződni fog. Aki igazságtalanul, aljas módon, méltánytalanul járt el, valahol az életben biztos utoléri. Majd a Jóistennel kell megbeszélje.
Azokat jelentettem. Volt két feljelentésem. Ezek miatt vádoltak meg eleinte és mentettek fel később az igazságszolgáltatási szervek félrevezetésével.
Én drukkolok neki, hogy találja meg a lelki nyugalmát. Köztünk most nincs együttműködés. Habár mást ígért. De ezért sem haragszom rá.
Támogasd a Transtelexet egy kávé árával!
Munkánkkal minden nap magyar közösségeket tartunk képben, teret adunk helyi ügyeknek, és fontos erdélyi történeteket mutatunk be — függetlenül, szabadon. Ahhoz, hogy ezt továbbra is így tehessük, rád is szükségünk van.
Támogatom