Bukaresti ítélőtábla: A Recorder nem kérte ki a véleményünket. Recorder: De igen, itt a bizonyíték

Éles hangvételű, nyilvános vita bontakozott ki a Recorder oknyomozó portál és a bukaresti ítélőtábla (Curtea de Apel București – CAB) vezetése között, miután a bíróság elnöke, Liana Arsenie egy tízoldalas közleményben bírálta a Recorder Foglyul ejtett igazságszolgáltatás című dokumentumfilmjét. A bírónő szerint az anyag kiragadott esetekre épít, figyelmen kívül hagyja a statisztikai összképet, és alaptalan gyanút kelt a közvéleményben, ezzel veszélyeztetve a jogállamot. Röviden mi is beszámoltunk erről a közleményről. A Recorder azonban reagált, és azt állítja, hogy a közlemény „hazugságokat és elhallgatásokon alapuló manipulációkat” tartalmaz.

A Hotnews összefoglalójából kiderül, a konfliktus egyik kulcspontja az, hogy a bíróság vezetése szerint a szerkesztőség nem kérte ki az intézmény álláspontját az anyag megjelenése előtt. A Recorder ezt határozottan cáfolja, azt állítva, hogy 2025 novemberében három alkalommal is interjút kért a CAB vezetésétől, de minden megkeresést elutasítottak. A portál egy hivatalos, november 21-én keltezett választ is nyilvánosságra hozott, amelyben az ítélőtábla elutasítja az interjúkérelmet, így szerintük különösen visszás, hogy most éppen az egyeztetés hiányát róják fel nekik.

A Recorder szerint a közlemény további pontokon is félrevezető. Különösen élesen vitatják azt az állítást, miszerint Marian Vanghelie volt bukaresti polgármester korrupciós ügye már elévült lett volna, mire az a bukaresti ítélőtábla elé került. A szerkesztőség szerint 2021-ben, az ügy fellebbviteli szakaszában az elévülési szabályok másként működtek, és az elítélés jogi lehetősége még fennállt. Állításuk szerint a bíróság elnöke ebben az ügyben valótlan információkat közölt, ami torz képet ad a történtekről.

A vita nem csupán egyes ügyek értelmezéséről szól, hanem általánosabb kérdéseket is felvet a bírói tanácsok összetételének módosításáról. A CAB közlése szerint az elmúlt három évben 361 alkalommal változott meg egyes tanácsok összetétele, minden esetben törvényes és objektív okokból, például új bírák beillesztése miatt. A Recorder azonban úgy látja, hogy ez az indoklás nem minden esetben meggyőző, és példaként említi Cristian Burci üzletember ügyét, amelyben egy bírót röviddel az ítélethirdetés előtt cseréltek le. A szerkesztőség szerint nehezen indokolható, hogy egy majdnem lezárt, jelentős korrupciós ügyben feláldozzák a tanács folytonosságát pusztán adminisztratív megfontolásokból, miközben ez a döntés a per elhúzódásához vezethet.

A Recorder azt is kifogásolja, hogy ezek a módosítások az elmúlt években nem átlátható módon történtek. Állításuk szerint 2022 vége óta a bukaresti ítélőtábla honlapján nem teszik közzé a vezetői kollégium határozatait, holott éppen ezekből derülne ki, milyen indokok alapján születtek a vitatott döntések. A portál ezért arra szólította fel a bíróság vezetését, hogy a hangoztatott átláthatóság jegyében hozza nyilvánosságra ezeket a dokumentumokat.

A bíróság álláspontja szerint ugyanakkor a Recorder filmje félrevezető narratívát épít. Liana Arsenie közleményében azt hangsúlyozta, hogy az ügyek több mint 86 százalékában az elévülés már bekövetkezett, mire az akták a CAB elé kerültek, a fennmaradó esetekben pedig az elévülés közvetlenül fenyegetett. Így – érvel a bíróság – a tanács összetétele nem befolyásolhatta az ítéleteket, mert a jogszabályi keretek eleve meghatározták a lehetséges döntéseket.

A Recorder válasza végén jelezte, hogy az interjúmeghívás továbbra is nyitva áll Liana Arsenie előtt. A kialakult vita azonban túlmutat egy konkrét dokumentumfilm körüli szócsatán: alapvető kérdéseket vet fel az igazságszolgáltatás átláthatóságáról, a bírói döntésekbe vetett közbizalomról és arról, hogy mennyire megnyugtató válaszokat kap a közvélemény az ilyen jellegű felvetésekre.