Tárgyalásra kényszerítik perelő civilek az Európa legnagyobb naperőművét tervező beruházót

Az Erdélyi Kárpát Egyesület (EKE) Szatmári szervezete támadta meg a naperőmű engedélyét. A természetvédő szervezet szerint ugyanis a Nagypél (Pilu) és Ottlaka (Grăniceri) határába tervezett, több mint ezer hektáros létesítmény tönkretenné azokat a természeti értékeket, melyek miatt a szikes gyepet védelem alá helyezték. A terület egy része tavasszal és ősszel, a madárvonulás idején víz alá kerül, így fontos pihenő- és táplálkozóhelyül szolgál a költöző madarak tömegeinek. Ez a szerepe pedig, figyelembe véve az utóbbi évek aszályait, melyek miatt számos tó kiszáradt, egyre inkább felértékelődik. Az erőmű telepítése miatt pedig jórészt megszűnne a terület kiemelt ökológiai értéke.

Amint Márk-Nagy János, a szatmári EKE elnöke elmondta, eddig lényegében csak az alperes kifogásait tárgyalták. Először azt kifogásolta, hogy elkéstek a perbe hívással, azaz kifutottak a határidőből. A Szatmár Megyei Törvényszék pedig a vállalat javára döntött. Az EKE viszont fellebbezett a Nagyváradi Táblabíróságon, mely határozatában kimondta, hogy a szatmári testület hibás döntést hozott, és tárgyalnia kell az ügyet.

Az alperes azt is felhozta kifogásként, hogy az EKE nem jogosult perelni, mivel nem érintett az ügyben. Egyrészt nem Arad, hanem Szatmár megyében van a székhelyük, másrészt abba is belekötöttek, hogy a statútumukban az ökoturizmus szerepel, nem konkrétan a természetvédelem. Márk-Nagy János elmondta, nem tart attól, hogy emiatt nem tárgyalják érdemben az ügyet, az Aarhusi Konvenció ugyanis biztosítja a jogot számukra, hogy pereskedjenek akkor is, ha nem a közelben van a székhelyük.

Mint arról beszámoltunk, pár hónapja az Európai Unió Bírósága egy romániai ügy kapcsán kimondta, hogy a környezetvédelem közügy, ezért nem lehet kizárni senkit egy peres eljárásból azzal az indokkal, hogy közvetlenül nem érintett, mert például a lakóhelye (jogi személyek esetén a székhelye) nem az érintett településen van.

Márk-Nagy János szerint egyébként a peres eljárás miatt a beruházó is megtorpant. Sőt, tárgyalást kezdeményezett velük, abban a reményben, hogy sikerül kompromisszumra jutniuk, és elállnak a pertől. Hozzátette, bár a peres eljárást csak az EKE viszi, együttműködnek a Milvus Csoport Madártani és Természetvédelmi Egyesületettel, a szakértőik pedig úgy vélik, hogy léteznek olyan megoldási lehetőségek, melyek mellett megépülhet a naperőmű oly módon, hogy az okozott ökológiai kárt a minimálisra lehessen szorítani. Azaz nem zárkóznak el a tárgyalásoktól és várják a beruházó által megbízott szakértők javaslatait.