Megnéztük, valóban megélhet-e a feljelentéseiből Dan Tanasă

A székelyföldi önkormányzatok feljelentéséből valóságos sportot űző Dan Tanasăvel kapcsolatban a leggyakrabban használt kifejezés „a megélhetési feljelentő”, amiből arra is következtethetünk, hogy bizony az AUR politikusának jelentős bevételei származnak a feljelentésekből. Sőt, abból is erre lehetne következtetni, amit épp Tanasă jelentett be az egyik legutóbbi posztjában a honlapján, mégpedig, hogy a sepsiszentgyörgyi önkormányzat 94 ezer lejt kell neki kifizessen, mert nem hajtotta végre a bíróság jogerős ítéletét. Megnéztük, hogy milyen bevételei származhatnak Dan Tanasănek a feljelentésekből és mennyi a valóságalapja a köré épülő megélhetési feljelentő mítoszának.

Dan Tanasă a 2000-es évek végén kezdte el feljelenteni a székelyföldi önkormányzatokat a hatóságoknál, ekkor még saját néven. 2014-ben hozta létre a Méltóságért Európában Polgári Egyesületet (ADEC), amellyel egy hivatalos szervezet mögé bújva folytatta a székelyföldi polgármesterek és tanácselnökök elleni feljelentéseit, és perli be őket főleg a székely zászló hivatalos épületekre történő kitűzése miatt, de a különböző köztéri feliratok elhelyezése is a kedvenc témái közé tartozik.

Korond polgármesterét, Katona Mihályt például 2015-ben azért jelentette fel, mert a hivatal homlokzatán az szerepelt, hogy Községháza, ami a bíróság szerint nem a Primăria magyar megfelelője, hiszen az románul Casa comunală lenne. Az is egy hosszan elhúzódó per volt, aminek a végén, 2019-ben jelentős büntetést kapott a polgármester. Egyébként saját önéletrajza szerint is perek százait indította el az ADEC alapító-elnökeként „a különböző jogszabályi rendelkezéseket be nem tartó közintézmények ellen”.

Az egyik kedvenc települése, aminek kiemelt figyelmet szentel, az Sepsiszentgyörgy, ahol perelt már a város zászlója miatt, perelt a Mikó Kollégium felirata miatt, a parkolóórák feliratai miatt, illetve egy Tamási emlékév alkalmából szervezett kiállítás miatt is. Meg persze a színház díszfelirata miatt, amibe most egyelőre véget ért a történet, de az épület felújítása után, amikor a tervek szerint az épület visszakapja eredeti városháza funkcióját, és ezzel együtt kizárólag a magyar feliratot, akár egy másik kezdődhet.

Nem tűnik jó jövedelemforrásnak a pereskedés

Antal Árpád polgármester már a színház díszfeliratának a lecserélésekor azt mondta, reméli, hogy az AUR-os politikus rosszul számolt. Az önkormányzat ugyanis a Legfelsőbb Bíróság egy jogszabály-értelmezése szerint úgy gondolja, hogy a kiszabott büntetéseket csak a végleges döntéstől kell számítani. Az önkormányzatnál pedig úgy kalkulálnak, hogy ebben az ügyben február végén született meg a végleges ítélet, amit aztán annak rendje és módja szerint végre is hajtottak. A hivatal érvelése szerint, a korábban, 2020-ben hozott jogerős ítéletet ők végrehajtották, hiszen kitettek egy szabályoknak megfelelő táblát, de a díszfeliraton nem változtattak. Ekkor indított egy újabb pert az egyesület, aminek februárban lett végleges ítélete. Dan Tanasă ezzel szemben a 2020-ban hozott végleges ítélettől számol, így jött ki neki az egyesületének járó 94 ezer lej.

Fontos megjegyezni, hogy a bukaresti bíróság által 2022 szeptemberében hozott elsőfokú ítéletben csak az államnak fizetendő büntetésre kötelezte a hivatalt. A késedelemért az országos bruttó átlagbér 20 százalékának megfelelő napi összeg befizetésére köteleznék az államkasszába. A februárban született végleges ítélet mondta csak ki, hogy késedelem esetén a pert kezdeményező egyesületnek is kell fizetni napi 100 lej kártérítést/késedelmi kamatot. Persze azt is a bíróság fogja majd megállapítani, hogy mennyi büntetést kell fizetni az államnak, illetve mennyi késedelmi kamatot az ADEC-nek.

Antal Árpád ugyanakkor kérdésünkre azt is elmondta, hogy eddig 16 esetben kötelezte a bíróság az önkormányzatot arra, hogy fizessen ki egy bizonyos összeget az egyesületnek: összesen 4475,70 lejt fizettek ki különböző jogcímen.

A kifizetett összegek 50 és 1120 lej között mozogtak eddig, tehát a 94 ezer lej, amit a politikus a blogbejegyzésében említ, igencsak tetemesnek tűnik. És úgy néz ki, hogy igencsak szüksége lenne az egyesületének egy ilyen jelentősebb összegre, mert nem túl rózsás a pénzügyi helyzete.

Az egyesület különböző nyilvántartásokban elérhető (itt és itt) legutóbbi, 2021-es mérlege szerint 14244 lej bevétele volt, de a kiadásai elérték a 24470 lejt, tehát igencsak veszteséges. 2021-ig a működésével nagyjából 50 ezer lej körüli adósságot halmozott fel. Az tehát nem igazán merülhet fel, hogy ő konkrétan az egyesülete bevételeiből élne meg, pláne most, amikor szüksége sincs rá, hiszen képviselőként dolgozik.

Több esetben ítélhet meg a bíróság egy bizonyos pénzösszeget a pert indító egyesületnek

Természetesen kötelezheti az önkormányzatokat az egyesület perköltségeinek a megtérítésére. Morar Edit, a sepsiszentgyörgyi önkormányzat jogászának tapasztalata szerint, aki az önkormányzat ellen indított perek sorozatát követte végig, az ADEC a kezdetek óta kéri ezeket. Itt a bélyegilletéken és az ügyvédek honoráriumán kívül például az útiköltségek kifizetésére is tehet le kérést a felperes, ha be tudja bizonyítani, hogy a peres ügy miatt volt rá szükség. A jogász szerint Dan Tanasă egyesülete esetében főleg a bélyegilleték kifizetése jelentette a perköltségeket.

Ugyanakkor a perköltségek megtérítése mellett kártérítést / késedelmi kamatot is kérvényezhet az egyesület a bíróságtól. Ilyen kártérítést ítélt meg az egyesületnek most a színház díszfelirata kapcsán a bíróság. Morar tapasztalata szerint, míg korábban jellemzően csak a perköltség kifizetését kérte tőlük, mostanság már rendre igényel kártérítést is.

Az önkormányzatoknak sokkal nagyobb kiadás a pereskedés

A közel ötezer lejes összeg – amit eddig Sepsiszentgyörgy kifizetett – nem kevés, de elenyésző azokhoz a kiadásokhoz képest, amit a pereskedés jelent az önkormányzatoknak. Antal Árpád polgármester szerint másfél embernek jelent folyamatosan munkát a hivatalnál, hogy kövesse az ügyeket, minden egyes esetben megtalálni a jogi alapokat ahhoz, hogy az önkormányzat védekezni tudjon a támadásokkal szemben. Ez nem kevés munkát jelent, Morar szerint Sepsiszentgyörgynek jelenleg nyolc olyan ügye van folyamatban, amit Dan Tanasă egyesülete indított az önkormányzat ellen.

„Túlterheli a tevékenységünket. Nálunk amellett, hogy rengeteg olyan per van, ami egy polgármesteri hivatalnál a tipikus foglalkozásokból adódik, nekünk vannak ezek a perek is, amelyek nagyon megnehezítik a tevékenységünket. Más városokban ilyen perek nincsenek” – magyarázta Morar, akinek az elmondása szerint úgy érzi, az sem elég, ha minden szabályt betartanak.

Példaként a város zászlójának az elfogadását hozta fel, amikor minden törvényes előírást betartottak. A heraldikai bizottság értékelését is megkapták. Ennek ellenére a brassói bíróság szerint mégis diszkriminatív jellegű. „Hiába állítottuk, hogy egy zászlónak nem kell arra utalnia, hogy a városban magyarok, románok vagy szerbek is élnek” – érvelt.

Az emlegetett óriási összegek csak arra jók, hogy táplálják a politikus körüli mítoszt?

Ott van a korábban már említett korondi eset, amikor a sajtóban olyan hírek jelentek meg, hogy számítások szerint az önkormányzatnak 80 ezer lej késedelmi kamatot kell kifizetnie az ADEC-nek. Ez a 80 ezer lej azonban egyelőre nem látszik az egyesület bevételei között. A legnagyobb összeg, amit megjelenik az elérhető nyilvántartásokban, 17 205 lej volt még 2019-ben. Persze lehet, ahogy azóta már másképp döntött a bíróság, hiszen 2021-ben már arról írt az UH.ro, hogy Tanasă egyesületét 10005 lej kifizetésére kötelezte Katona Mihálynak a Székelyudvarhelyi Bíróság. A perek pontos állását valószínűleg csak az érintettek képesek már követni, vagy még ők sem.

A köré épülő mítosz pedig csak arra jó, hogy segítse Tanasăt a politikai céljai elérésben. Az egyebek mellett kommunikációs végzettségű politikus (a bukaresti Politikatudományi és Közigazgatási Egyetemen szerzett mesteri képesítést kommunikációtudományokból, dolgozatának a témája eszerint: Románia és a románok a romániai magyar nyelvű sajtóban) már 2016-ban is próbálkozott bejutni a parlamentbe, akkor még a PSD színeiben. Ami nem jött össze neki először, 2020-ban az AUR-ral már sikerült, azóta is a párt képviselője és ha az AUR tatja a népszerűségét, akkor a jövőben is az maradhat.

És mit mond Dan Tanasă?

Természetesen megkérdeztük a politikust is a megítélt késedelmi kártérítések mértékéről és az ebből származó bevételekről, de ő csak három nevető szmájlival válaszolt.