Mielőtt még eszébe jutna: ne kérdezgesse a mesterséges intelligenciát az elnökválasztásról

Most már tényleg mindjárt kiderül, hogy Donald Trump vagy Kamala Harris lesz az Egyesült Államok következő elnöke, ám egyelőre még bizonytalanság van, és csak az előzetes eredményekre, meg a jelenleg nem túl hatékony közvélemény-kutatásokra lehet támaszkodni abban, hogy ki lehet majd a győztes. Ebben a helyzetben felmerülhet, hogy a mesterséges intelligenciát kérdezzük meg, de mielőtt ön is így tenne, inkább fogadja meg a tanácsunkat, és ne tegye, mert semmi értelme.

Arról már rengetegszer olvashattak a Telexen, hogy a generatív mesterséges intelligencia, illetve az úgynevezett nagy nyelvi modellek hajlamosak hallucinálni, azaz téves, akár teljesen légből kapott információkat kitalálni. Persze nemcsak emiatt teljesen alkalmatlanok arra, hogy olyan komplex témát elemezzenek, mint egy elnökválasztás, hanem azért is, mert alapból nem tudnak elemezni. Ezek a modellek nagyon leegyszerűsítve úgy működnek, mint a prediktív bevitel a régi telefonokon –

hiába tűnik emberinek és koherensnek a szöveg, nincs mögötte emberi gondolatiság, ok-okozati következtetések és bármi egyéb, ami miatt releváns lenne, hogy mit tippelnek egy elnökválasztás eredményeként.

Ezt a népszerűbb modellek alkotói – vagyis a Google és az OpenAI – is tudják, ugyanis sem a Google Geminije, sem a Bingbe beleépített, a GPT-4-en alapuló Copilotja nem hajlandó válaszolni semmilyen kérdésre az elnökválasztásról. Még olyan alapvető kérdésekre sem, mint hogy ki a demokraták jelöltje. A sima ChatGPT nem ilyen gátlásos, az simán megmondja, hogy a demokraták jelöltje Joe Biden, ami komoly hibának tűnhet, de csak akkor, ha az ember nincs tisztában azzal, hogy az ingyenes verzió 2023. októberéig rendelkezik naprakész információkkal. Erről amúgy a chatbot elég transzparensen tájékoztatja is a promptolót.

Egy, a napokban megjelent kutatás szerint mondjuk egy fokkal rosszabb a helyzet, a Geminit például sikerült rábírni bizonyos kérdések megválaszolására, és a kisebb modellekkel is lyukra lehet futni, szóval ha például valaki a Brave modelljétől szeretné megtudni, hogy szavazhat-e az arizonai Glendale-ben, az lehet, hogy félre lesz vezetve. Kérdés, hogy van-e olyan élő ember, aki kizárólag a Brave Leót kérdezi meg erről, és tényként fogadja el a válaszát ahelyett, hogy megnézné bármelyik hivatalos forrást erről.

A kutatás amúgy figyelmen kívül hagyja, pontosabban helytelenül tünteti fel, hogy a fizetős ChatGPT mellett a Copilot is csatlakozik az internetre, és gond nélkül ki tud keresni bármilyen friss információt is, ha az nem az elnökválasztásról szól. Az mindenesetre biztos, hogy az MI-modelleket alapból is teljesen értelmetlen az elnökválasztásról kérdezni, most meg aztán pláne, mikor a legnagyobbak nem is hajlandóak válaszolni ilyen kérdésekre.

Befolyásolni viszont így is tudnak: Taylor Swift azután állt ki nyíltan Kamala Harris mellett, hogy Trump MI-generált képekkel büszkélkedett a támogatásával, a deepfake-ek pedig általánosságban is rengeteget tudnak ártani azzal, hogy elbizonytalanítják az embereket, hogy mi is a valóság. Vagy akár azzal, hogy a deepfake hangokkal akár el is lehet tántorítani az embereket a szavazástól. Az Atlantic témába vágó cikke szerint pedig pont emiatt a választások után is biztos, hogy bűnbakot fognak csinálni belőle, akárki is győz.