A különnyugdíjat megadóztató törvény elbukhat, a kormány a Nép Ügyvédjének fejét akarja

Hétfőn a Nemzeti Liberális Párt (PNL) benyújtott egy, a Nép Ügyvédje, Renate Weber leváltását célzó kérvényt a parlamentbe. Az ombudsman elleni fellépést az váltotta ki, hogy még múlt csütörtökön megtámadta az alkotmánybíróságon a különnyugdíjak megadóztatásáról szóló törvényt. Az ellene benyújtott kérvényben ugyanakkor a "kórházak tortúrája" elleni intézkedések megakadályozásával is vádolják.

A speciális nyugdíjak megadóztatását lehetővé tévő jogszabályt június 17-én majdnem egyöntetűen, döntő házként szavazta meg a képviselőház, a PSD, a PNL és az USR közös módosító javaslata értelmében a 2000 lej alatti nyugdíjakat nem adóznák meg, a 2000 és 7000 lej közötti speciális nyugdíjakra 10 százalékos adót vetnének ki, míg a 7001 lejt meghaladó speciális nyugdíjak esetében 85 százalékos adózást szabnának meg.

Szándékosan járnak el oly módon, hogy a jogszabályt az alkotmánybíróság érvénytelenítse

Puskás Bálint nyugalmazott alkotmánybírót kérdeztük annak kapcsán, hogy a speciális nyugdíjak megadóztatását előíró jogszabályt konkrétan milyen okból kérdőjelezte meg az ombudsman.

"A törvény által megfogalmazott folyamattal tulajdonképpen a pénzügyi törvénykönyvet módosítják. A pénzügyi törvénykönyv módosítása pedig házanként történik, a szenátusban és a képviselőházban külön-külön. Az, hogy a parlament együttesen is szavazott a pénzügyi törvénykönyv módosításáról, ez már eleve egy alkotmányellenes kifogás lehet. A képviselők és szenátorok jogállásáról szóló törvény esetében kell együttesen szavazzanak, arról itt most nem volt szó, csak az adózás módosításáról döntöttek – magyarázta Puskás Bálint.

"Ugyanakkor azt mondja az alkotmány, hogy az adózási rendszert méltányosan kell megállapítani. A méltányosság relatív, ez kifejeződhet egy egységes adóztatási rendszerben (Romániában ez létezik, ilyen például a 10%-os személyi jövedelemadó), de a méltányosság érvényes akkor is, amikor az egységes adóztatástól eltérő kivételeket is meghatározunk. Erre jó példa a lottózás, sportfogadás és kaszinózás által szerzett pénznyeremény, amelyre körülbelül 30%-os adót vetnek ki".

"Kivételt lehet tenni az arányosság betartásával, de a 85-90% körüli adóztatás csak abban az esetben lehet érvényes, ha nem igazolt jövedelmet állapítottak meg valakinél, ami tulajdonképpen a nem tiszta forrásból származó vagyon elkobzását jelenti. Az európai normák szerint, az Emberi Jogok Európai Bíróságának általános ítéletei szerint is körülbelül 50% körül van a méltányosság, azaz a méltányos adóztatás felső határa"– folytatta a nyugalmazott alkotmánybíró.

"Abban az esetben, ha egy törvényes jövedelmet adóztatnak meg, akkor az adókulcs érvényes kell legyen bármilyen más hasonló mértékű jövedelemre is, ami ebben az esetben 7000 lejen felül van. Tehát itt egy diszkrimináció állhat fent, ezzel érvelt maga a Nép Ügyvédje is ."

Lennének ésszerű megoldások a magas nyugdíjak kérdésére

Puskás Bálint arról is beszélt, hogy ki lehetne dolgozni egységes nyugdíjrendszert, ami a hozzájárulásos nyugdíjrendszerre alapozna. Ezen kívül a kivételezés ésszerű és etikus lehet olyan munkahelyek esetében, amelyek bizonyos társadalmi korlátozással (például gyilkossági ügyekkel foglalkozó nyomozók nem indíthatnak céget), vagy veszélyes munkakörnyezettel (például bányászok) járnak. Ez mind rendben lenne, ha nem teljes intézmények esetében szabnák ki a specifikus juttatásokat.

"A törvényhozók azért nem akarják megoldani a kérdést, mert olyan intézmények alkalmazottai élvezik ezt a kivételezést, amelyekre lényegében az államhatalom támaszkodik: biztonsági szervek, a rendőrség stb.” – hangsúlyozta.

A PNL ezzel az üggyel a PSD ellen hangolhatja a közbeszédet

A Nép Ügyvédjének leváltását kérik a parlamenttől, de ennek megvalósulása nem túl valószínű – érvelt a volt alkotmánybíró. "Rá azért van szüksége a törvényhozóknak, mert ő az egyetlen, aki direkt módon megtámadhat sürgősségi kormányrendeleteket, rajta kívül senki más. Bírósági eljárásokkal túl hosszú folyamat lenne. Neki konkrétan az a szerepe, hogy értesítse az alkotmánybíróságot, ha valamelyik jogszabály alkotmányellenes lehet. De a végső döntést az alkotmánybíróság hozhatja meg, neki abba már semmilyen beleszólása nincs” – részletezte Puskás.

Mint kifejtette, a nép ügyvédjét a parlament nevezi ki, de bizonyos esetekben ugyanúgy el is távolíthatja. Mivel a parlamenti többséget köztudottan a szociáldemokraták képviselik, a PNL-sek szándéka egyértelmű: a lakosság körében nagy népszerűségnek örvendő jogszabályt megszavazzák, amit majd megtámad az ombudsman. Később a leváltását kérik, de azt nagy valószínűséggel nem fogja megszavazni a két ház, mivel a Nép Ügyvédje teljesítette feladatát. Emiatt pedig közben úgy kommunikálnak, hogy azt állítják, hogy a PSD-sek azt védik, aki ellehetetleníti az irreálisan nagy nyugdíjak megadóztatását.