A „piac mindent megold” szlogen vége: az állam fizeti a cechet

2008. október 14. – 13:11

frissítve

Másolás

Vágólapra másolva

Ez a mostani, globális helyzet fogott egy ceruzát és összeadta a különböző rubrikákban szereplő tételeket – az összes kölcsönt –, és azt mondja, tessék fizetni.

Mi ez az egész csődsorozat, miért ez az államosítási hullám? Miért szakadt ránk ez a rendszerválság? Mert ami most van, az nem ingatlanpiaci válság, nem tőzsdekrach, nem is csak hitelválság. Ami napjainkban a világra tekeredik, az a harminc éve épülő-burjánzó amerikai típusú pénzügyi rendszer ( financial architecture ) válsága. Szóval: miért történt? Megyek sorban.

A hitelkultúra

Kezdem a közhelyszerű okokkal. A hitelek abszurd módon elszaporodtak, és most hirtelen összeadódtak. Nemcsak jelzálogból van padlásnyi rossz adósság, hanem az autóvásárlás is kölcsönből megy, a gyerek egyeteme ugyanígy, áruvásárlás, hitelkártya-működtetése, áthidaló és görgetett kölcsönök – ja, és kivásárlásokhoz felvett orbitális hitelek, sőt itt játszik az államháztartási deficit meg az ország eladósodása is. Ez a mostani, globális helyzet fogott egy ceruzát és összeadta a különböző rubrikákban szereplő tételeket – az összes kölcsönt –, és azt mondja, tessék fizetni. Az összeg meghaladja a fejlett országok GDP-jének három-négyszeresét. Ennyivel lógunk. „Most sajnos nem tudunk fizetni, kérünk halasztást.” Nincs halasztás. Második közhely: túl sok pénz keresett befektetési lehetőséget – ebből éltek a befektetési bankok. Sokkal több pénz forog tehát a piacokon, mint amennyi kéne. (Na, ez nagyon laikus beszólásra sikerült...) De nézzük csak kicsit közelebbről ezt a naiv diagnózist. Hogyan lehet „túl sok pénz”? Úgy, hogy ez az egész mai pénzügyi rendszer a pénztömeg megsokszorozásáról szól. (A pénztömeg valamikor legitim közgázfogalom volt - Milton Friedman hozta forgalomba, aztán ő Nobel-díjat kapott érte, a szakma meg rájött, hogy nem is olyan jó ez a tézis – és elfelejtették.) A pénztömeg, ami akkor jó, ha megfelel a gazdaság méretének. De ma – a globális versenypályán – már nem lehet „mérni”, nem lehet tudni, mi mennyi... Így már kicsit beljebb vagyunk: a „hitelpénz” (és hitelpénzt csináló eszközök, derivatívok, CDO-k és társaik) pénztúltermelést, illetve hiteltúltermelést eredményeztek. Fiktív pénzt, aminek „valós” megfelelőjét most be kell perkálni. Laikus szöveg, ám valahogy mégis ezt értük meg. Ebben ülünk.

Tűzijáték – papírokkal

Elszaporodtak a „posztmodern” pénzügyi eszközök – a pénzpiac harminc éven át ezeknek az instrumentumoknak egyre táguló körében forog –, és közben majd minden hét-tíz évben kisiklik, jön egy-egy válság. 1972 óta (a Bretton Woods-i rendszer vége után) legalább harminc-negyven bonyolult pénzügyi eszköz (financial instrument) született. Kitalálóinak – befektetési bankoknak – és használóinak jól fizetett. Lehetett kaszálni. Előbb csak a határidős kötések, opciók, aztán részvényszármazékok (derivatívok), határidős indexkereskedés, swapszek. (Ezek nem mind „sáros” eszközök ugyan, de jó startként szolgáltak a laza pénzpolitika felé...) Napjainkra viszont megjelentek a szofisztikált (mondjuk: szélhámos) „termékek”, mint pl. amikor rossz hiteleket újracsomagolnak, és „jó” minősítésű részvényként adnak el. Vagy legújabban az a játék, melyben fogadni lehet egy-egy cég tönkremenetelére. Ez a Credit Default Swaps - ami eredetileg ugyan csőd elleni védekezés céljaira készült, de mivel el lehet adni, piaca van. Aki veszi, akkor jár jól, ha tönkremegyek: ő kapja a „biztosítási” összeget. Ez a vad játék lett mostanában a legnagyobb üzlet. Soros György szerint negyvenötezermilliárd dollár forog benne, háromszor annyi, mint a teljes amerikai kötvénypiac. Ez a temérdek pénzügyi eszköz 1.: ma már áttekinthetetlen, nincs ember, aki egy adott pillanatban tudná, mennyit kockáztat mint befektető, azt meg pláne nem lehet látni, hogy mekkora veszélyt jelent ez a rendszer számára. Azt sem, hogy milyen és mennyi védelem áll rendelkezésére. (Minimális, mint kiderült...) 2.: Rosszabb, hogy a legkockázatosabb pénzügyi eszközök semmiféle állami szabályozásnak és ellenőrzésnek nincsenek alávetve. A fő jelszó éveken át a „dereguláció” (a gúzsba kötő szabályok oldása) volt – merthogy „a piac mindent megold. Az állam ne szóljon bele”... Az ún. fedezeti alapok ( hedge funds ) szabályozásáról kb. tizenöt éve folyik vita az amerikai kongresszusban – ám eddig minden regulajavaslatot piacellenesnek minősítettek és elvetettek. Döntés most készülődik, de már az első tervvázlatot felhördülés fogadta. Csak természetes, hogy e pénzügyi eszközöket tologató intézmények azt csináltak, amit akartak. A paradoxon senkit sem zavart: az állam ne szóljon bele – de ha baj van, fizesse ki a számlát...Az áttekinthetetlenség azonban azt is jelenti, hogy a pénzügyi rendszer egészének sikerült kiharcolnia, hogy mérlegeikben ne kelljen feltüntetniük a rizikós tételeket. Ne lássa a befektető, mivel hogy kavarunk, mekkora tőkeáttétellel – azaz kockázattal – játszunk. A „veszélyes” adatok nem kerülnek be a főkönyvekbe. Hihetetlen? A Financial Times egy éve – már a jelzálogválság idején – közreadta a világ egyik legnagyobb bankjának mérlegtételeit: a lekönyvelt adatokat, valamint a könyvön kívül szereplő tételeket. És meg fogsz lepődni: a két főösszeg (a nyilvános, valamint a csak belső használatú – titkos adat – kb. ugyanakkora összegre rúg. (Százmilliárdokról van szó!) Vagyis az óriásbankoknak a leginkább kockázatos műveleteket nem is kellett nyilvántartaniuk. Nem csoda, hogy még most, a válság kellős közepén sincs ember, aki tudja, milyen időzített bombán ül a rendszer, hogy mi fog robbanni és mikor. Ez a transzparencia hiányának legrémesebb következménye.

Óriáspóker

Mindez még egy lépéssel beljebb visz a mai dzsungelbe: a kockázatkezelésbe. A mai pénzügyi rendszer mozgatója a magas kockázatú papírok és eszközök forgalmazása: merthogy nagy hozamot csak nagy kockázattal lehet elérni. Igen ám, de az már nem látszik, hogy a magas kockázat egy-egy műveletet (pl. cégkivásárlást) támogató, elképesztő arányú hitelfelvételben rejlik. (A befektetési bankok átlagában egy dollárra huszonhét kölcsöndollár jutott ami milliárdos üzletek esetében hihetetlen szélhámosság volt.) De ez volt a módi: hitelt hitelből törlesztettek, azt sokszorosították, és így termeltek csillagászati nyereségeket. Papíron. A lufi fújása idejére.

Mondom: a magas hitelkockázatot nem kell láthatóvá tenni. Így pl. a fedezeti alapok üzleti kockázataiba senkinek sincs belelátása. A híres LTCM nevű hedge fund 4,8 milliárd saját tőkével 1250 milliárdot kockáztatott, de erről azok sem tudtak, akik ehhez a tőkét – 200 milliárdot – kölcsönadták. Az LTCM megbukta ezt a játszmát, helyette fél tucat bank dobta össze a hiányzó összeget, nehogy – a dominóhatás révén – kitörjön valami világválság. Amiből nem is a bukott összeg nagysága a rémes, hanem az, hogy a rendszerből intézményesen hiányzik a transzparencia.

Így aztán nem csoda, hogy egy óriásbank a tökéletes biztonság képét mutatta a közönségnek, miközben már épp sodorta az ár. E csapdába a könyvvizsgálók is beleestek – ha nem épp cinkosai voltak a felelőtlen játékoknak: a Lehman befektetési bankház az összeomlása előtt, még pár hete is minden hitelminősítőtől AAA osztályzatot kapott. Óriáspóker.

Rendszerkockázat

És akkor most a válság legrejtettebb okáról: a „posztmodern” pénzügyi eszközök önmegtévesztő rendszeréről. Nem egyik vagy másik eszköz dolgozik a rendszer egésze ellen, nem a hedge fundok vagy CDO-k ( Collataralized Debt Obligation - hitelfelvétel hitelfedezettel) ássák alá a stabilitást. A rendszerkockázatot a mai pénzügyieszköz-paletta egésze jelenti. Az öncsalás abban áll, hogy ebben a hitelkultúrában elképzelhetőnek véltek egy olyan gazdaságot, melyben a pénzügyi szféra önmaga termeli a GDP kétharmadát. Kenneth Rogoff , a Világbank volt közgazdásza szerint ebből annyi igaz, hogy a jövedelmek kétharmadát valóban ott generálják, de a GDP-nek csak pár százalékát... A Wall Street tézise szerint nem kell ipar meg termelési volumen, az mehet Ázsiába vagy a fejlődő országokba. A szolgáltató társadalomban a pénzügyi szféra önmagát és a gazdaságot fenntartó gépezet. Ráadásul világhatalmi eszköz. Hiszen egy cégfúzión vagy kivásárláson tízszer többet lehet keresni, mint egy cég normál működésén. (Münterfering, német SPD-főnök korábban sáskahadnak nevezte a cégeket felvásárló/széttrancsírozó hedge fundokat. Nagy felháborodás lett belőle. Ma – megtapsolnák...)

A pénzcsináló gépezet egy ideig jó üzletnek bizonyult, nemcsak befektetési bankoknak, de befektetőknek, brókereknek, tanácsadóknak, ügyvédi irodáknak, könyvvizsgálóknak – a szféra teljes infrastruktúrájának. (Igaz, olykor megroppant egy-egy cég. A főnököt kitették – kapott negyven- vagy kilencvenmilliós bánatpénzt, és a kocsi ment tovább, mert magához a szféra intézményes alapjaihoz senki sem mert, nem tudott hozzányúlni....) Ez volt az amerikai tőkeformáció. És ebben a globális világban ez a modell kötelező volt: mindenkit ennek használatára kényszerítettek. (Zárójelben: azért Európa, Japán – ahol tudott – ellenállt, kitért, mást csinált. Most aztán titkon mosolyognak az amerikai cirkuszon...) Mert kiderült, hogy a gazdaság egészéről levált „pénzcsinálási” mechanizmus – önpusztító gépezet. (A „derivatívok az igazi tömegpusztító eszközök...” – mondta már pár éve a legsikeresebb pénzügyi guru, Warren Buffett.)

Ha a mostani rendcsinálást komolyan gondolnák, akkor szépen leépítenék ezeket a csodás pénzügyi eszközöket, szigorúan szabályoznák a fedezeti alapokat, kockázatitőke-formációkat. De ehhez – ahogy látom – nem lesz se ereje, se bátorsága a választások előtt álló kormánynak. Az ellenállás jelentős. Nem csodálom. A „mentőöv”-javaslat ezermilliárdos pluszdeficittel járna, netán inflációval, dollárromlással és recesszióval. És ráadásul ezzel az óriási csomaggal nem is akarnak/tudnak radikális változást hozni. Kiváltják a csődből a rendszerelemeket – a szféra dáridóját megfizettetik a teljes társadalommal, a középosztállyal, a csórókkal –, és minden megy tovább. Legfeljebb „shortolni” (kölcsönvett részvényekkel azok áresésére spekulálni) nem szabad két hétig, Németországban három hónapig... Pedig veszélyes eszköz! Röhej. És inkább hívják az FBI-t...

Azért lehet reménykedni: ha minden jól megy – ki fog alakulni egy félig állami, félig független pénzügyi rendszer, rehabilitálódik az állam mint végső megmentő, felügyelő, beavatkozó instancia. És remélni lehet, hogy bizonyos KRESZ-szabályok beépülnek a pénzvilág táncrendjébe, meg hogy a kaszinózás csendesebb lesz.

Ez volt az amerikai pénzügyi építmény ( financial architecture ), melynek fénykorában óriás befektetési bankok (és nagy hatalmú fedezeti alapok, private equity cégek ) diktátuma uralta a piacot és a gazdaságot. A válság elsodorta ezeket a mamutcégeket, és ezzel világossá tette, hogy ez az angolszász kapitalizmusmodell – lejátszott. A „piac mindent megold” szlogenjének az lett a vége, hogy az állam kifizeti a cechet. A neoliberális mítosz helyett jön valami hibrid változat. A globális világban globális pénzügyi szabályrendet kell kialakítani. Ha nem megy, és marad minden a régiben – akkor a káoszban jönnek az öböl menti országok milliárdjai, netán a kínai állami alapok. Nem vagyok optimista.

A szöveg a Népszabadságban szeptember 28-án megjelent, A lassú válság című anyag rövidebb változata.

A Transtelex egy egyedülálló kísérlet

Az oldal mögött nem állnak milliárdos tulajdonosok, politikai szereplők, fenntartói maguk az olvasók. Csak így lehet Erdélyben cenzúra nélkül, szabadon és félelmek nélkül újságot írni. Kérjük, legyél te is a támogatónk!

Támogató leszek!
Kedvenceink
Kövess minket Facebookon is!