Rodica Stanoiut akár azonnal is letartóztathatná a Korrupcióellenes Ügyészség. Az Academia Catavencu tényfeltáró riportja szerint ugyanis az igazságügy-miniszter eladott a Petromnak egy lerobbant házat és telket, éspedig 100 ezer dollárért .
A Catavencu riporterei szerint a környékbeli házak rendszerint 10-szer olcsóbban cserélnek gazdát. Az ipari csarnokokat és bankszékházakat 30-45 ezer dollárra, tehát Stanoiu házánál kétszer-háromszor kisebb összegre becsülik. A Petrom 2000-ben már egyszer eljátszotta a nagylelkű vásárló szerepét. A két évvel ezelőtti ügy sorozatos letartóztatásokkal zárult le. Stanoiu miniszter mostani botrányát már kora reggel tárgyalni kezdték a Victoria Palotában (a kormány székhelyén), a PSD-székházban és a parlament folyosóin.
Az Academia Catavencu két képet is közöl a szerény lakról, amelyet az igazságügyminiszter örökölt meg, majd továbbadta a Petrom társaságnak. A képek mellé az adásvételi szerződés másolatát is mellékelték, amelyet Rodica Mihaela Stanoiu jogi képviselője, Candidatu Mihai és a Petrom Rt. nevében Pisica Marcu Ilie és Iordache Sorin írt alá.
A szerződésből kiderül, hogy a Petrom az itt megjelent Pisica Marcu Ilie és Iordache Sorin révén kijelenti, hogy megvásárolja Stanoiu Rodica Mihaela-tól a fent említett ingatlant (egy téglából épült házat és néhány telket) 100 ezer dollár értékben, amely a Román Nemzeti Bank árfolyama szerint fizetendő.
Stanoiu asszony jogásza a nemrég elhunyt Dumitru Apostoiu közjegyzői irodájának alkalmazottja, akit C.V. Tudor lapjának eladása körüli botrány tett hírhedtté. Tudor hetilapját, a Romania Mare -t ugyanis egy iraki fantom-állampolgár nevére iratták át.
Újságírókkal az újságírók ellen?
Rodica Stanoiu azt állítja, azért támadja a sajtó, hogy változtassa meg a rágalmazásért kirótt börtönbüntetés eltörlésével szembeni álláspontját: „Már a provokatív címmel is azt próbálják elérni, hogy beidézzem a cikk szerzőjét, vagy az illető lapot. De én nem fordulok az ügyben a bírósághoz.” Stanoiu azt állítja, nem lesz partner abban, hogy bizonyos személyek nyomására változatlanul hagyja a büntető törvénykönyv 205 és 206-os, a közhivatalnokok elleni sértésre és rágalmazásra vonatkozó cikkelyeit.
Állítása szerint betartja a Brüsszelben, az emberjogi főbiztosnak tett ígéretét, és kiáll amellett, ilyen alapon ne kaphassanak börtönbüntetést az újságírók.
„A 100.000 dollár korrekt ár”
Az eladással kapcsolatban a miniszter úgy nyilatkozott, hogy a házat szüleitől örökölte, tavaly októberi eladását nem tartotta titokban. „Ami a kifogásolt tranzakciót illeti, valóban eladtam egy házat Filiasi -ban, azonban néhány kulcsfontosságú részlet elkerülte a vádaskodók figyelmét.
A ház szüleim tulajdonában volt, és egyike volt Filiasi legnagyobb épületeinek.” A házat Stanoiu elmondása szerint 1952-ben államosították, benne működött a katonai biztosi hivatal, valamint a Sovrompetrol. Később az épület a Sovrom-ra eső felén és a hozzátartozó telken működött a PECO üzemanyagraktára.
Az épület 1970-ben került újra a család birtokába, a miniszter asszony apja pedig újra kiadta a házat a PECO-nak, akik azért szerették volna megvásárolni, mert az üzemanyagraktár és a tartályok elköltöztetése sokkal többe került volna, mint maga a ház. „Ajánlatot tettek, és úgy határoztunk, eladjuk, a 2500 négyzetméternyi területtel együtt. Az épület kereskedelmi gócpontban helyezkedik el, és úgy hiszem, hogy figyelembe véve a piaci körülményeket, 100 000 dollár egy korrekt ár.”
A gazdag tulajdonos
A Dolj megyei PECO állami olajipari vállalathoz tartozó PEVCOM raktára 1961-től található a Maria és Constantin Conescu (Rodica Stanoiu szülei) tulajdonában levő 870 négyzetméteres telken. 2000-ben a Petrom és az ingatlan tulajdonosa között egy évre szóló bérleti szerződés köttetett.
A bérleti szerződésben előírt határidő lejárta előtt a tulajdonos kifejezte abbéli szándékát, hogy eladja tulajdonát. A Petrom-nak ezen a helyen voltak a legfontosabb berendezései, azonban az előírt biztonsági sáv hiánya miatt nem volt meg rájuk a működési engedélye.
A Petromnak
nem volt más választása
, meg kellett vásárolnia a szóbanforgó területet, vagy pedig fel kellett volna számolnia a telepet. Az ügyhöz tartozik, hogy a Petromot a területen található épületek nem érdeklik.
Egy elismert ingatlanszakérő becslése szerint az ingatlan piaci értéke áruforgalmi adó nélkül 111 653 USD. A szakértőt
a Petrom kérte fel
az ingatlan felbecsülésére. „Annak, hogy a terület Rodica Stanoiu birtokában volt, nincsen semmilyen jelentősége, a tranzakció minden ilyen esetben ugyanúgy folyik le” -- legalábbis ezt állítják közleményükben a Petrom illetékesei.
Ugyan nem rendelkeznek hivatalos ingatlanszakértői engedéllyel, a Catavencu riporterei a helyszínen derítették ki, mennyit is érhet a Stanoiu-ház. Mikor az ingatlant keresték, kérdezősködtek a környéken lakókról, merre is található a ház. A környékbeliek általában „késdobálóként” és „tyúkketrecként” emlegették az épületet. Stanoiu miniszter azt nyilatkozta, az ingatlannak különleges érzelmi értéke van. A Petrom -- úgy tűnik -- nagyrabecsüli Románia igazságügy-miniszterének a szülői házhoz fűződő érzelmeit.
Az URR kérdései az ügy kapcsán Adrian Nastase kormányfőhöz:
A Románia Újjáépítéséért Szövetség (URR) a Stanoiu-ügyrõl kérdezte a kormányfõt. Az alábbi kérdéseket a sajtóhoz is eljuttatták.
1. Milyen kreatív szociológiai félretájékoztatási módszert fognak most a kormány laboratóriumában kifőzni, hogy ezt gyanús ingatlanközvetítést egy teljesen legális tranzakció színében tüntessék fel? 2. A NATO partnereket hogyan győzik meg hogy, a tízszeres áron eladott ingatlan nem korrupt cselekedet, amelynek kiirtására a román állam a Szövetségnek felesküdött? Esetleg tervbe vették a ház továbbadását a Honvédelmi Minisztériumnak , 1 millió dollárért, hogy az ingatlan körüli terület 2714 négyzetméterén egy új 30 emeletes katonai bázist építsenek fel a NATO részére? 3. Hány kisstílű korrupt szélhámost fognak letartóztatni Stanoiu asszony szabadsága érdekében, hogy a korrupció-ellenes harcukat továbbra is fennen hangoztathassák? 4. A büntető törvénykönyv milyen változtatásaira van szükség ahhoz, hogy a Catavencu pofátlan riporterei elnyerhessék méltó büntetésüket? Vagy meg lehet oldani változtatások nélkül? 5. Milyen meggyőzési módszereket vetettek be a PSD nagyjai, hogy hallgatásra bírják a mass-médiát a cikk megjelenésének napján? 6. Meddig tudják a PSD miniszterek szemrebbenés nélkül lopásaikat megszokott tranzakcióknak feltűntetni, amelyet bárki megköthet a nagylelkű román állammal?
Adó 3,5%: ne hagyd az államnál!
Köszönjük, ha idén adód 3,5%-ával a Transtelex Média Egyesületet támogatod! A felajánlás mindössze néhány percet vesz igénybe oldalunkon, és óriási segítséget jelent számunkra.
Irány a felajánlás!