Megtámadta a székelyudvarhelyi falomlás miatt kirótt bírságot a város polgármestere, a főjegyző és a főépítész

Megtámadta a bíróságon a székelyudvarhelyi polgármester, a városháza főjegyzője és a város főépítésze a Tamási Áron Gimnázium bentlakásépülete körül végzett javítási munkálatokra kiadott engedély miatt kirótt bírságokat, írja az Agerpres.

Az ingatlan mellett munkálatokat végeztek decemberben, amikor az egyik fala összeomlott, két diák halálát okozva. A munkálatokra kiadott városházi engedélyt az Országos Építkezési Felügyelőség (ISC) Hargita megyei részlege utólag ellenőrizte. Február 19-én az ISC közölte, hogy egyenként tízezer lejre bírságolta az engedély három aláíróját: Székelyudvarhely polgármesterét, a polgármesteri hivatal főjegyzőjét és a város főépítészét.

Venczel Attila, a székelyudvarhelyi városháza főjegyzője Agerpres hírügynökségnek szerdán elmondta, hogy a polgármesteri hivatal nem állított ki engedélyt a bentlakásépület felújítására, csak külső munkálatokra: a kerítés, kapuk, az udvaron található víz-, csatorna- és csapadékvíz-elvezető rendszer felújítására.

A főjegyző közlése szerint az épület tulajdonosa abban reménykedett, hogy a magyar állam finanszírozni fogja a teljes ingatlan-felújítást, de a pénz késett. Így a teljes beruházási tervet három részre osztották. Az első rész a városi víz- és csatornahálózatra való csatlakozásra vonatkozott, amelyhez nem volt szükség építkezési engedélyre. A második részben a bentlakás körüli kerítés, az azon levő kapuk, az udvar és az udvaron található csatorna-, víz- és csapadékvíz-elvezető rendszer felújítása volt a cél, erre adott ki a polgármesteri hivatal engedélyt.

A beruházási terv harmadik része célozta a bentlakásépület felújítását. Venczel Attila közölte, a terv harmadik részére májusban kérelmezett a kivitelező urbanisztikai bizonylatot a városházától. A polgármesteri hivatal részletes dokumentációt kért, beleértve az épületre vonatkozó műszaki és állapotfelmérést, amely nélkül törvényellenes megkezdeni az építkezési munkálatokat. A kivitelező ezeknek a munkálatoknak az engedélyezését nem kérvényezte, a főjegyző feltételezése szerint azért nem, mert az épület tulajdonosa még nem kapta meg a magyar államtól várt anyagi támogatást.

A polgármesteri hivatal azt sérelmezi, hogy az Országos Építkezési Felügyelőség (ISC) közlése szerint a bentlakásépület felújítására kiállított engedély miatt rótta ki a bírságokat, noha ilyen engedélyt nem állított ki a városháza.

Ugyanakkor a prefektusi hivatal is azt állította legutóbbi közleményében, hogy a bentlakásépület felújítására újabb építkezési engedély kiállítására van szükség, noha erre mindeddig még egyáltalán nem adtak ki semmiféle engedélyt – nyomatékosította Venczel.

Hozzátette, a bírságról szóló jegyzőkönyvet bíróságon támadják meg, mert 'törvénytelen és megalapozatlan'. Székelyudvarhely polgármesteri hivatala ugyanis nem engedélyezett épületfelújítási munkálatokat, sem pedig árokásást a fal mentén. Utóbbi kapcsán a főjegyző leszögezte, a falhoz legközelebb eső engedélyezett munkálat a csapadékvíz-elvezető rendszeren történhetett volna, amelyik 2,20 méterre van a faltól.

Azt is elmondta, hogy a decemberi tragédia után a városháza feljelentést tett az ügyészségen az általa kibocsátott engedélyben foglaltak megszegése miatt.

Az ISC javaslatára a prefektusi hivatal bírósági úton kéri a városháza engedélyének visszavonását, a főjegyző szerint azonban a meglévő engedélyt a törvényes előírásoknak megfelelően adták ki.

Venczel Attila kijelentette, elejét akarják venni annak a közvélekedésnek, hogy a városháza által kiadott engedély miatt omlott le a bentlakásépület fala.